El informe de la UDEF estudia los contratos realizados para la promoción de la ciudad con motivo de FITUR 2004

En sus conclusiones solicita la declaración de una persona ajena al Ayuntamiento y en ningún caso contempla actuaciones contra la alcaldesa de Jerez y personal municipal

Los contratos fueron ratificados por unanimidad por los grupos políticos en el consejo del Instituto de Promoción de la Ciudad

Ante los titulares aparecidos esta mañana en algunos medios de comunicación, el Ayuntamiento quiere aclarar que no es cierto que la policía judicial implique a la alcaldesa de Jerez, María José García-Pelayo, con la trama Gürtel, ya que el objeto del  informe de la UDEF es estudiar los contratos que se realizaron con motivo de FITUR 2004, solicitándose la declaración de una persona ajena al Ayuntamiento de Jerez.

De esta manera, la Policía judicial en sus conclusiones en ningún caso contempla actuaciones contra la alcaldesa de Jerez ni contra personal municipal, a los que ni siquiera llama a declarar, pidiendo el interrogatorio de un tercero que nada tiene que ver con el Consistorio Jerezano. Reiterar, por tanto, que el informe no implica a la regidora jerezana, ya que si en el mismo se entendiera que existen indicios de delito por parte de personas vinculadas al Ayuntamiento la misma Policía judicial hubiera solicitado la declaración ante el juez.

Cabe recordar, que el juez de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ya archivó, el 30 de mayo de 2011, la denuncia interpuesta por el PSOE contra la alcaldesa, María José García-Pelayo, por el caso Gürtel.

En el archivo el juez dispone no admitir a trámite los escritos de denuncia contra María José García-Pelayo, procediéndose al archivo de la causa por inadmisibilidad y, subsidiariamente por desestimación. En el mismo auto, según se recoge en el punto décimo, en la página dieciséis, se deja claro que no aparecen indicios para imputar delitos a la alcaldesa de Jerez.

En el mismo escrito, en la página diecisiete, se aclara también que no basta una mera irregularidad administrativa o la discordia interpretativa de las normas, porque, en caso de que se hiciera así, se correría el riesgo de criminalizar toda la actividad administrativa. Por tanto, el juez no aprecia delito penal y en todo caso el procedimiento sería derivado a la vía del Contencioso-Administrativo.

Insistir, por tanto, y reiterar que la investigación de la UDEF tiene por objeto el estudio de unos contratos que fueron firmados con informe favorable del secretario general y el interventor del Ayuntamiento de Jerez, centrándose en personas ajenas al Ayuntamiento de Jerez.

Por último, dejar claro que el expediente de contratación de actividades con motivo de FITUR 2004 se tramitó según la legislación vigente. En este sentido, recordar de nuevo que todo lo que firmó desde Presidencia  y desde el Instituto Promoción de la Ciudad se hizo con la rúbrica del interventor y del secretario del Ayuntamiento, cumpliéndose los trámites legales y con la consignación presupuestaria correspondiente, figurando todos los pagos en la contabilidad de las cuentas municipales.

Además, recordar que los contratos fueron ratificados  por unanimidad por los grupos políticos en el consejo de administración del Instituto de Promoción de la Ciudad, teniendo además acceso a los expedientes.

Cabe recordar también que estos contratos se realizaron con el fin de poder llevar a cabo todas las actividades de promoción de Jerez en FITUR entre las que se contemplaba el montaje del stand de la ciudad, así como el espectáculo ecuestre en la Plaza Mayor, además de animaciones en los jardines del retiro de Madrid.

  • Gonzalo

    Pues vaya embolao en la que han metio de nuevo a la alcaldesa, si es que nadie lee, se quedan con los titulares que es lo que vende y ya esta.

  • Vintage

    De vergüenza que la prensa sea tan amarilla y quiera involucrar a la alcaldesa en un informe donde no aparece ella sino personas ajenas al ayuntamiento, si ya los jueces dictaminaron que fue legal, lo volverán a decir, pero claro, la alcaldesa si queda manchada pues mejor que mejor, que hay elecciones pronto.

  • oshu manue

    Cada año electoral vuelven a sacar lo mismo, todo para empañar la gran labor de la alcaldesa, como no pueden con su gestion, a difamar se ha dicho, que asco si ya se archivo porque no había delito…