Tres sentencias del Juzgado de lo Contencioso Administrativo condenan a Urbanos Amarillos a pagar 1,7 millones de euros de penalización al Ayuntamiento

Las citadas sentencias favorables al Consistorio subrayan los incumplimientos efectivos de las obligaciones contractuales de la concesionaria

Estas resoluciones favorables al Ayuntamiento se suman a otras anteriores  como la que dictaminó ajustado a derecho el “secuestro” o la que condenó a Urbanos al pago de 1,9 millones por no haber renovado la flota

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Jerez ha condenado a la concesionaria Urbanos Amarillos a pagar 1.724.027,46 euros de penalización al Ayuntamiento en virtud de tres sentencias favorables al Consistorio que subrayan los incumplimientos efectivos de las obligaciones contractuales de Urbanos Amarillos durante su periodo de prestación del servicio de autobuses urbanos en la ciudad. Estas sentencias fueron notificadas al Ayuntamiento el pasado 23 de julio por el citado juzgado.

La primera de las tres sentencias alude al incumplimiento de la obligación de cobertura de bajas o accidentes de forma inmediata. La cuantía que el juzgado obliga a Urbanos Amarillos a abonar al Ayuntamiento asciende a 292.000 euros.

La segunda de las sentencias favorables al Ayuntamiento otorga la razón al Consistorio en su reclamación por falta o deficiencia de uniformidad en el personal encargado de la prestación de los servicios o mala prestación y estado del material para realizar el trabajo. Igualmente, la cuantía de pago al Ayuntamiento es de 292.000 euros.

La tercera sentencia favorable al Ayuntamiento refleja el incumplimiento de la obligación de adquirir y mantener todos los elementos necesarios para la adecuada prestación del servicio de transporte público de autobuses en las condiciones establecidas en los pliegos. El juzgado condena a Urbanos Amarillos a abonar al Ayuntamiento en virtud de esta sentencia 1.140.027, 46 euros.

En cuanto a las dos sentencias contrarias a las demandas del Ayuntamiento, cabe añadir que sólo en estos dos casos el órgano judicial ha considerado que no había pruebas suficientes de los incumplimientos de Urbanos Amarillos y que, por lo tanto, no procedían las sanciones solicitadas por el Ayuntamiento.

El delegado de Urbanismo y Movilidad, Agustín Muñoz, ha destacado que “estas tres sentencias favorables al Consistorio evidencian de manera clara y meridiana que hay incumplimientos efectivos por parte de Urbanos Amarillos durante el periodo en el que gestionó el servicio de autobuses urbanos”.

“Este Gobierno actuó con firmeza desde un primer momento y convirtió el problema para la ciudadanía que era el autobús urbano con huelga continuada de trabajadores por los impagos de nóminas, un servicio prácticamente paralizado que afectaba al comercio y a la ciudadanía en general, en viable primero a través de la figura jurídica del “secuestro” avalada por los juzgados y, tras la finalización de los dos años de “secuestro” municipal, con la gestión directa a través del Ayuntamiento”, ha manifestado Agustín Muñoz.

Muñoz ha abundado en que “el PSOE una vez más hace un ejercicio de irresponsabilidad y de cinismo ya que adjudicó el servicio a Urbanos Amarillos en vísperas de las pasadas elecciones municipales, un servicio que la concesionaria no gestionó, como afirman las sentencias favorables, cumpliendo el pliego de condiciones de adjudicación y convirtiéndolo en una pesadilla para el comercio y para los propios usuarios”.

En este sentido, el delegado ha manifestado que “es sorprendente que el PSOE no defienda los intereses del Ayuntamiento y sea incapaz de reconocer que los tribunales avalan la nefasta gestión de Urbanos Amarillos en su periodo de gestión. Esto podría ser debido a que se sienten, tal vez, culpables de haber adjudicado el servicio a esta empresa y no quieren reconocerlo. Por ello ahora el PSOE se convierte en su principal valedor, en contra incluso de la opinión general de los trabajadores, cuyos representantes expusieron en el pasado pleno municipal el mal funcionamiento del servicio de autobuses urbanos durante el periodo de gestión de Urbanos Amarillos”.

OTRAS SENTENCIAS SIMILARES FAVORABLES AL CONSISTORIO

Estas tres sentencias favorables al Ayuntamiento notificadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 el pasado 23 de julio se suman a otras también favorables en este sentido al Consistorio como la que dictaminó que el “secuestro” municipal era ajustado a derecho o la del TSJA en el pasado mes de abril a favor del Ayuntamiento en el recurso interpuesto por Urbanos Amarillos contra la Sentencia que obliga a la concesionaria al abono de 1,9 millones de euros por la compra de la flota existente en 2011.

Igualmente, cabe recordar que el Consejo Consultivo de Andalucía emitió un dictamen favorable a la resolución del contrato con Urbanos Amarillos con vistas a la gestión directa del servicio a través del Ayuntamiento.

EL AVAL, CUANDO SE CULMINE LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO Y DEL SECUESTRO

En cuanto al aval, la cantidad será liquidada en el momento en el que se culmine la liquidación del contrato y del secuestro. En ese momento se determinará si el saldo es favorable al Ayuntamiento o a la concesionaria, “por lo que es totalmente falso la afirmación del PSOE al respecto del presunto gasto de los 5,7 millones de euros de la garantía”, ha concretado Agustín Muñoz.